NEWS

中药的不良反应，好像真的不像我们想象的那么多。

10号国家药品不良反应监测中心发布2019年年度药品不良反应监测报告。

2019年共收到不良反应/事件报告151.4万份，比2018年的149.9万份，略有上升。

关于报告来源的区别是2019年把生产企业换成了持有人，持有人的范畴更大一些。主要还是医疗机构和经营企业为主，连续两年个人及其他均为0.1%。

其实对于个人及其他的这个数据，我个人是有点迷惑的。因为根据国家药品不良反应检测系统官网(http://www.adrs.org.cn/)的登陆系统，只有三个类型，持有人报告、医疗机构/经营企业报告、监测机构管理。没有个人或者其他的选项，所以个人及其他的来源，并不清楚。虽然占比0.1%，但乘以151万，也有一千多份。一般而言，个人上报是要通过医疗机构或者经营企业来操作。

不良反应的年龄分布中，65岁及以上占29.1%，45-64岁占34.3%，已经占据63.4%。这和涉及药品情况是相符的，在报告中例次“排名前5位的依次是抗感染药、心血管系统用药、肿瘤药、镇痛药、电解质、酸碱平衡及营养药”(原文如此，我也不知道为什么不是5种，可能是有并列)。中老年人的疾病占比确实要高一些。

在本年的不良反应报告中，化学药不良反应依然是占比最大，有84.9%为化学药。

根据给药途径划分，静脉注射不良事件占六成。这是和工艺密不可分的，甚至可以说，静脉注射因其工艺要求高，导致风险永远不可能比口服药低。

口服药微生物限度如果无法保证，未必在使用中被发现，而注射剂无菌不过关极有可能成为灾难，这也是能口服就不注射的原因所在。

我们看到注射剂不良事件发生率高，再结合化药不良事件发生率高，能不能推出一个结论，“中药注射剂更安全?”抱歉，没有直接数据可以用。但可以看到一个现状，2017年开始，中药注射剂不好过。到了2019年，中药注射剂样本医院销售额跌破十亿。

在疫情下，部分中药注射剂销量暴增是另回事，不代表长期趋势。

而与本次不良反应相对应的是，药监局同日发布了两种制剂的说明书增加不良反应要求。

一是脑心通制剂，这个只是步长制药的产品。

二是颈康制剂，这个涉及到的企业就多了，在此做了个梳理。

增加药物说明书不良反应和禁忌症等，在近些年，非常常见。比如前端时间的双黄连口服制剂。这是市场不断反馈的结果，不能把这个作为劣势去看待，只能说监管部门在不断加强药物的科学性。不代表放弃，更不代表弱化。

在平时，我们并没有对原料药及核心原料的重要性有如此大的感知。但现在疫情下，依赖进口的原料药，除非有大量的库存，否则极有可能出现停产。毕竟与疫情相关的，要先照顾国内，此外，国外疫情下的停工停产，也造成了原料的不足。而中药，立足于国内生产的特性，恰恰可以弥补这种产地因素造成的供需波动。这也是政策层面不断呼吁加强发展中药的一个原因，坚决避免受制于人。无意掀起中西药纷争，多个选择，总是好的。

很遗憾的是，我们无法获取具体的某种药物不良事件数据。也就造成了每年都会网上辩论中西药的不良反应。而且我们还需要单一药物的销售情况，才能做出更科学的解释。否则甲药品一年发生不良反应100例，乙药品不良反应10例，看上去乙药品更安全。但如果有了销售数据，发现甲药品一年销售一亿片，而乙药品销售一千片，那么明显是甲更安全。所以我们目前能解读的数据还不够完善，也就有了争议。或许让医保局的数据也纳入不良反应监测系统，才是更科学的方案。

参考资料：

http://www.cdr-adr.org.cn/tzgg_home/202004/t20200410_47300.html

http://www.nmpa.gov.cn/WS04/CL2138/359373.html

http://www.nmpa.gov.cn/WS04/CL2043/

http://www.nmpa.gov.cn/WS04/CL2115/376392.html

《血必净注射液2020年Q1销量暴增约87%，中药注射剂借助疫情迎来拐点》

药监局官网