NEWS

十天前，李教授在医药论坛上，分享了他的中国“华为制药”论。本人有幸，在论坛结束后，终于看到演讲全文。必须承认，李教授做过很多有价值的事，但关于演讲中的观点，我斗胆做下评论。

一，疾病问题，即使靠治疗疾病来生存的企业，也不能对其高发病率表现出任何的、一丁点的兴奋情绪。

国家一再提及一点，重大疾病，要早预防，降低发病率才是有利于民众健康的头等大事。这不仅能保障国有社保基金能更好的运转，也是对于民众生活品质的一种期盼。肿瘤一样，靠药物延长肿瘤病人生存期，当然符合我们的希望。但更重要的是投资于治未病。扁鹊说“长兄于病视神，未有形而除之，故名不出于家。中兄治病，其在毫毛，故名不出于闾。若扁鹊者，镵血脉，投毒药，副肌肤，闲而名出闻于诸侯”。但您演讲全文体现的一种理念，仿佛就是在走扁鹊的路子。“上医治未病，中医治欲病，下医治已病。”治病救人是好事，但要是把治未病改成治大病作为一个方向，这既不符合国家对于医疗产业的政策，也不符合人性对于健康事业的追求。

与其号召投资客把钱砸向那每年几百万的肿瘤患者，不如鼓励大家投向预防为主的科学。研究如何降低发病率，甚至研究肿瘤提前诊断都比全部砸向治疗好。作为企业和投资客，不客气的讲，是很矛盾的。一方面盼着自己家人不生病，一方面盼着生病人数越来越多的。这样市场才大，钱才有得赚。但民众相对于靠着药物维持生命，更期盼根本不得病。我们医疗科学家不要再有那种“每五个人就有一个性功能障碍，所以我们的生意会越来越大“的想法。哪怕你最近看到有的人，“about two minutes”，也不应该朗声大笑，感叹自己的药品又要卖钱了。做我们这行，靠卖药救人赚钱，但也要有同情心。哪怕你心里早就乐开花了，你也应该对病人的痛苦表示同情与慰问。尊重病人遭受的苦难，这是一个医药人应有的职业道德。

二，关于靶向制剂，说法不严谨。

为生物制药扛旗，无论是否为从业人员，我们都是支持的。毕竟从2000年就开始喊，未来是生命科学的世纪。现在都2019年了，这前戏序幕也足够长了。但作为一名医生，也应该知道一点，任何治疗方法都不可能是100%。台下的投资客们，未必有这个科学素养，现在为了号召他们入局，夸大了效益。未来他们看不这个收益，可是会撤资的。到时候，再想找人投资，会极大的增加了难度。这一次为了引入投资，壮大生物产业，拿萝卜当诱饵，说能钓到鲨鱼。下次拿龙肉当诱饵，人家都不上钩了。不能干这种一锤子买卖的事，要科学，要实事求是，要明确无效率，要让投资客了解风险。

三，用肿瘤病人死亡人数同14年抗战比，没有任何意义，而且伤害了大众感情。

任何类比，都是在基于有共性一部分的基础上进行分析。您可以拿其他疾病数据来比较。但14年抗战为国捐躯的军民，惨遭屠戮的百姓，无论何时谈起，都是中华民族不愿提及、但又绝不能忘却的悲伤。这种数据根本不能用于商业领域，您在一个投资论坛上援引这类历史，是极为不妥的。甚至比某相声演员用地震灾难做素材，还要不妥。您自己都说，“这么大年纪了，快退休了，要保持我良好的记录。”但面对投资者的盛情邀请，您还是没有把好口风。

四，为投资者和企业中间牵线搭桥，从中获取收益，无可厚非，不应该被批评。

您说“上海的媒人要吃18个蹄髈，我不要你们的蹄髈。如果你们能通过投资，推进了中国创新药物的开发，就是我想做的事情。”对您这种胸怀，我表示尊重。但很多中间人，没有您这种魄力，他们更多的拘泥于生活的压力，必须从中获取收益。您有不收钱的大度，他们也有收钱的理由。要避免子贡救人的陷阱，为了医疗事业不断的发展，我们需要这些中间人。

此外，“投资抗肿瘤药物的新药创制就是最大的爱国”。这种拉“爱国”来说事的媒体感，不合适。您为抗肿瘤药物站台，这样说。我为人工智能手术站台，就可以改成“投资人工智能的手术模式就是最大的爱国”，这种说法，很容易沦为笑谈。我们不要因为一些利益，就从国家政策上摘字抠句。毕竟投资客是带着钱和诚意来的，我们无需在他们面前不断摇旗呐喊。激情来的快，去的也会更快。让投资客看到他们的利益可以同国家政策相辅相成，可以在赚钱的同时，为民众做出更好的服务，足矣。