NEWS

根据中国新闻周刊《中国患者一年吃掉百亿元保肝药，然而为何国外根本没这药》的报道，现阶段保肝药作为处方药纳入医保，并大量滥用。

文章中罗列了抗结核药联合治疗方案，保肝药属于指南中不存在的药物，但却花费了病人大量的资金。看罢文章，基本可以得出一个结论，“保肝药意义不大，其经济效益远超治疗用途”。发文7小时，浏览量已接近十万加，而且特意点名了水飞蓟宾类产品，这估计让该类产品企业如坐针毡。

我们在药监系统管网查询了此类产品企业，约有上百家。

企业规模有大有小，那么面对此次针对性质疑，药企应该如何处理?

方案一：坐视不理

这是很多企业会主动或者被动选择的方式，只要没点名我们公司名称，就和我无关。反正媒体又不是监管机构，能奈我何?而且主动回应容易引火上身，大家都不急，我干嘛主动露头?

效果点评：可能会度过一段平淡期，然后相安无事。但这次发文的中国新闻周刊，不同于其他小媒体，其影响力毋庸置疑。无论药代还是开药医生，都会面临巨大的舆论压力。病人无法得知药品是否有效，医生无法得知病人是否看过该曝光文章。为了避免压力，医生会选择不开或者少开此类药物，药代则可能会转换产品或者退出保肝药市场。所以，这种方法目前行不通。

方案二：说文章不实

这里有个问题，由谁回应比较合适。你以为是给兄弟企业出头，兄弟企业可能觉得是你想当老大。同行拆台，从来不新鲜。行业协会回应?行业协会确定在民政部登记过了吗?万一是山寨协会，那就是给对手送子弹。

效果点评：这篇文章总的说来是科普性质的行业评论。但结尾留下了活口，没标参考资料文献。我们都知道，如果写文章，怕别人质疑不实。要把参考文献资料标记下来，让文章可靠性有保障。作者此次不写参考资料，有两种可能，一是文章绝对翔实，不怕质疑;二是文章可能有问题，不敢漏料。如果质疑文章不实，可以从参考资料入手。文章真实性，数据可靠性，是入手角度。看下原文是如何描述的，如有企业采纳，请发下红包作为公关费用。谢谢

方案三：赶紧道歉，尽可能降低舆情热度，避免被监管部门盯上

药企为了推销产品，积极给各类治疗指南委员提供支持，无可厚非。但其利益输送过程是否有行贿嫌疑，则需要甄别，还有一点，如何保证专家说的话，都是实事求是。根据临床数据，你的药治愈率88%，我发文章上写88%，没事。写99%，就属于数据错误学术不端。这种带有方向性的学术不端，要说企业能摆脱嫌疑，是非常难的。

效果点评：这件事从两方面入手，并不是只针对病人道歉。当然可能有的企业公关比较楞，根本没打算向病人道歉，只针对监管方道歉，这类企业不在此次讨论范围。向病人道歉的原因，一是损害了病人知情权，损害了病人健康权;二是平息民意。民意只能柔性平息，不能压制。向监管方道歉认罪，这里面行贿、回扣估计都是有的。而且搞不好会扣上恶意骗取社保经费的帽子，所以企业务必要慎重。

方案四：删文......

这是一个很让人恼火的方法。某大学公开为骨折某留学生招募志愿者25人，后删文拒绝承认。“看不到的东西我们就认为是不实的”。这种事情要不得，网络的发达，使得各类信息得以保存，而且敏感度高的媒体人员会对各类文章报道做备份。要想人不知，太难了。

效果点评：可能会删掉。但影响太差，而且可能会引发媒体圈的共振。“删了我一个，还有后来人。”

你问我最好的方案是什么?大概是拿出临床数据来自证清白吧，没有数据，其他的都是扯淡。如果没有数据支持，在医保控费、人民健康面前，终究玩完!