NEWS

在上期，我们分享了艾拉莫德与竞品优劣势的对比情况，了解到艾拉莫德最大的优势是毒副作用相对较小，可以长期服用，风湿类疾病（RA）本身难以治愈的特点决定了患者需长期进行保健治疗。那么，艾拉莫德在上市后，近些年的表现如何？本期，我们通过全国样本医院数据，深入挖掘其中的潜力及挑战。

抗风湿药物众多，尤其是DMARDs来源不同，部分属于免疫抑制剂，还有少部分肿瘤用药。因此，在本次分析中，我们选取治疗抗风湿药物的一个分支：ATC2分类下M01大类进行分析，包含抗炎和抗风湿药、其他非甾体类抗炎和抗风湿药进行分析。

在全国样本医院ATC2 M01大类中， 2012~2014年三年平均几何增长率为9.64%，其中前十名药物占据了M01中92%左右的份额，这前十名药物平均增长率为9.93%，与M01大类增长率基本持平。TOP10中增长率最高的是氨基葡萄糖，为15.8%左右，增长率最低的是布洛芬，为2.2%左右。

单位：百万元

艾拉莫德在M01大类中的用药份额逐年上涨，三年复合增长率高达150%，并且排名从2012年第26位升至2015年前两季度的第15名，上升速度之快令人惊讶。

对于其他M01中的药品，增长率排名第二位的是艾瑞昔布（恒瑞在2011年研发上市的1.1类新药），三年平均增长率为134%左右，三年平均份额占比0.14%，用于缓解骨关节炎的疼痛症状。其次为舒林酸，增长率96%左右，但份额占比小于0.001%。

在CDE申请中，艾拉莫德除原研厂家外，还没有新的临床新药申请。

谈到类湿性关节炎的治疗，除ATC分类M01大类中涉及到的药品外，还有一个药品被经常用到，那就是甲氨蝶呤。甲氨喋呤，实际上是抗肿瘤药物，因此在上面的数据分析中并没有涉及到该药品。艾拉莫德的出现，从对改善类风湿性关节炎患者的症状、以用药安全性上，都超越了甲氨喋呤，成为了一个新型的类风湿性关节炎治疗药物。与甲氨喋呤传统细胞毒药物相比安全性更好，艾拉莫德和甲氨蝶呤同时使用的动物实验更进一步表明，二者具有某种协同效应。

我们将这两种药品在临床上的销售表现做了一下比较，艾拉莫德的种种优势也在样本医院销售数据中得到了印证，单就甲氨蝶呤和艾拉莫德的两个药品比较：在样本医院数据中，2012年，艾拉莫德的用药金额不足甲氨蝶呤十分之一，而到2015年前二季度，其用药金额几乎与甲氨蝶呤持平，三年销售金额平均增长率为150%。

单位：百万元

优异的临床销售表现，再次印证了艾拉莫德在类风性关节炎的治疗上无可替代的地位，也给国内的制药企业在新药的研发上做出一些提示，“满足那些未被解决的临床问题”这才是真正的新药、好药，也是值得我国医药企业借鉴和思考的研发路线。

从上面分析我们可以看到，艾拉莫德在抗风湿疗效上的优势使其在样本医院中迅速增长，那么，在样本药店中，它的市场表现又如何呢？下期敬请期待。